Вчора, 19 квітня 2017 року, Міжнародний суд ООН у Гаазі оголосив рішення про застосування тимчасових запобіжних заходів у зв’язку із позовом Києва проти Росії у справі захоплення Криму і війни в Донбасі.
Про український позов та долучені до нього клопотання про застосування тимчасових запобіжних заходів і те, чому Польщі важливо уважно слідкувати за перебігом цього процесу, написав у публікації доктор Ґжеґож Костшева-Зорбас на шпальтах порталу wPolityce.pl.
Зміст цього проміжного рішення та обґрунтування до нього показують напрямок мислення суддів в Гаазі перед майбутнім та остаточним вироком, що стосується усього позову. Аргументи України переважають на шальках терезів міжнародної Феміди, - вважає Костшева-Зорбас.
У своєму рішенні Міжнародний суд наголосив у постанові про тимчасові заходи, що вони не визначають майбутнього вироку. Але зміна суддями проміжного рішення є малоймовірною. Незважаючи на аргументи Росії, Суд на цьому етапі визнав свою компетентність зобов’язати до тимчасових заходів, а тому, ймовірно, хоча і не обов’язково, вважатиме також свою компетентність по суті усього позову України проти Росії.
Також Міжнародний суд підтримав аргументи України, що знищення Росією української та кримськотатарської ідентичності Криму загрожує непоправними збитками у порушенні Міжнародної конвенції про ліквідацію усіх форм расової дискримінації. Також Суд негайно зобов’язав Росію запевнити в Криму доступ до освіти українською мовою. Він велів також повернути свободу діяльності інститутів, що представляють кримських татар. Росія вважає Крим російською територією, де діє право та рішення з Москви. Але міжнародне право стоїть над російським, а гаазькі рішення – над московськими, - наголошує польський оглядач.
Водночас у випадку Донбасу, де, згідно із позовом України, Росія порушує Міжнародну конвенцію про боротьбу з фінансуванням тероризму, Міжнародний суд попередньо дійшов висновку про недостатність доказів, що дії бойовиків «ДНР» і «ЛНР», яких підтримує Росія, відповідають визначенню тероризму у цій конвенції. Від самого початку те, що Україна називала «тероризмом» гібридну війну, викликало багато сумнівів у світі. Але Україна може представити нові та переконливі докази в ході подальшого процесу, - звертає увагу Костшева-Зорбас.
Україна хотіла отримати тимчасові запобіжні заходи - і деякі отримала. Росія хотіла, аби Міжнародний суд ООН визнав свою некомпетентність у виконанні клопотання і відхилив увесь український позов як неприйнятний – але цієї мети їй не вдалося досягнути. Перший судовий бій дав Україні важливу перевагу. Інші держави можуть тепер вчитися в України сміливості, навичок та ефективності у роботі міжнародного публічного права. Постанови та вироки міжнародних судів самі по собі не призведуть до справедливого врегулювання російсько-української війни, але можуть посприяти цьому рішенню, - наголошує польський публіцист.
wPolityce.pl/Т.А.