Российская Федерация приняла решение выйти из консультационной группы по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Российский делегат Антон Мазур на заседании консультационной группы сказал, что «страны НАТО предпочли фактически обходить положения ДОВСЕ за счет расширения альянса», что вынудило Российскую Федерацию в 2007 году приостановить свое членство в ДОВСЕ. С 2007 года РФ продолжала участвовать в работе консультационной группы, рассчитывая на разработку нового режима контроля над обычными вооруженными силами в Европе.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выразил сожаление по поводу решения России. «Все время мы прилагаем все усилия, чтобы вести контроль вооружения и верим, что этот договор (ДОВСЕ – ред.) очень важен», - сказал Столтенберг.
Есть ли повод сожалеть и чего ждать от России после выхода из консультационной группы по Договору об обычных вооруженных силах в Европе? Об этом в эфире Польского радио говорил публицист Анджей Талага.
- Йенс Столтенберг выразил сожаление того, что Россия приняла решение о выходе из консультационной группы по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Я думаю, что у НАТО и Запада есть более значимые поводы, чтобы расстраиваться.
- Конечно есть. Аннексия Крыма является самым значимым событием, которое застало врасплох и является болевым вопросом для НАТО, поскольку нарушила международный порядок, который образовался после «холодной войны», после распада Советского Союза. Поэтому действие России не является чем-то новым, поскольку этот Договор с 2007 года не работает. Более того, 3 года спустя Россия перестала впускать инспекторов на территорию своих военных баз. С того времени Запад не контролировал количество оружия у России. Но и Россия не скрывала свои планы, говорила сразу, что это анахронизм, что договор изначально был подписан между Советским Союзом и НАТО. Россия подчеркивала, что, поскольку соглашение касалось также и дислокации войск, это совершенно не соответствует новой геополитической ситуации.
- У россиян есть причины считать это Договор неактуальный?
- По правде говоря, есть. Есть, потому что угрозы для России поступают со стороны южной границы. Это касается как и угроз экстремизма со стороны Исламского государства, так и нестабильная ситуация на территории Чечни связанная с партизанскими отрядами. И поэтому Россия нуждается в расположении войск вблизи этих границ. И этот договор ограничивал возможность присутствия российских войск на юге. Москва пыталась объяснить проблему южных флангов, говорила, что договор уже не актуальный, что она нуждается в усилении этих границ, а НАТО никак не реагировало. Конечно, поступок России можно рассматривать как агрессивный, потому что можно было инициировать переговоры относительно этих положений, высказать свои аргументы и попробовать убедить натовских партнеров, чтобы они пересмотрели хотя бы вопрос дислокации войск. Россия этого не сделала.
- Решение Москвы демонстрирует, что мир не хотел принять во внимание то, что Путин пытается сказать с 2007 года: что Россия должна опять стать мощной сверхдержавой, должна вооружаться, должна расширять свои границы влияния.
- Мир умеет считать. А прежде всего США. Если российский бюджет даже после значительного увеличения составляет только 10% бюджета США, а относительно целого Североатлантического альянса еще меньше. Поэтому НАТО до сегодняшнего дня не имеет поводов для опасений. Как должна была выглядеть гонка вооружений с такой диспропорцией бюджетов? Некоторые страны НАТО имеют проблемы с выделением средств на оборону, но в целом НАТО достаточно много выделяет на производство оружия и оборону. Больше всех на свете.
- Как по вашему мнению, Россия будет стремиться начать новую гонку вооружений и победить в ней?
- Абсолютно нет. Россия это не хочет. Если хорошенько прислушаться к декларациям РФ, то там не идет речь о новой гонки вооружений. Москва говорит о том, что российская армия должна стать более эффективной. Не больше танков и вертолетов, а столько же, но лучших. Это, конечно, тоже значительные средства, но это не та гонка вооружений, которая бы нас потрясла. Гонка вооружений означает увеличение бюджета на оборону в несколько раз. Это опасно, это атакующая сила. Россия хочет увеличить эффективность армии. Если говорить о увеличении сумм, то у России таких целей нет.
- Но эффективность армии можно увеличить благодаря новым технологиям. России удастся сделать этот прорыв, не количественный, а качественный?
- Гонку новых технологий никто не проводил, потому что это дорога в никуда, это бессмысленно. В гонке новых технологий Россия не выиграет. Это видно хотя бы по состоянию ее армии. Они проводят модернизацию снаряжений, которые были выпущены 20, а иногда и 25 лет назад. Например, вертолеты МИ-24 и МИ-35 – это одинаковые вертолеты, только второй немного лучше. У россиян нет новый технологий вообще и они не работают в этом направлении. А невидимый многозадачный самолет, который был представлен Россией, Америка представила еще в начале 90-х, а российские невидимые танки, остаются невидимыми. Так же как и китайские. Это такие мифы, которые создаются с целью пропаганды. Нет, Россия должна покупать свое оружие на Западе. У нее нет технических возможностей улучшения своей армии.
- И на последок: стоит говорить о начале гонки вооружения или скорее о пропагандистских заявлениях?
- Это пропагандистский жест. И такая пропаганда должна как-то устрашать. Но это отличный повод для того, чтобы мы начали вооружаться и улучшать оборону. Так что, может разве что поблагодарить за этот жест.
PR/ds