Сенат отклонил предложение президента Польши о проведении консультативного референдума по изменению Конституции. Как известно, президент Дуда предлагал провести плебисцит 10-11 ноября этого года. «За» проголосовали 10 сенаторов, «против» - 30, а 52 воздержались. Почему большинство сенаторов воздержались от принятия решения, и почему предложение президента не было поддержано? В студии Польского Радио эту ситуацию прокомментирует спикер Сената Станислав Карчевский.
Станислав Карчевский утверждает, что Конституция Польши все же требует изменений:
Необходимо провести дебаты на тему Конституции, потому что очевидно, что основной закон требует изменений. Ведь Конституция действует уже 20 лет. У нас есть опыт, который подсказывает нам, что основной закон необходимо изменить. Вчера, во время разговора с политиками, слушая их, у меня сложилось впечатление, что некоторые считают, будто Конституция будет вечной. Конечно же, это не так. Когда-то нужно будет ее изменить. Наверняка, мы это сделаем. Инициатива президента о проведении дискуссии – это очень важное, нужное и своевременное предложение. Даже вчера это было ощутимо в Сенате. Обсуждения длились семь часов, было чрезвычайно много интересных и хороших выступлений.
Станислав Карчевский признался, что яблоком раздора между Сенатом и президентом Дудой в деле проведении референдума стала дата:
3 мая прошлого года, когда президент заявил об этой инициативе, уже тогда мнения разделились. В Сенате не знали об этом предложении. Признаюсь, что Анджей Дуда не говорил нам об этой идее ранее. Больше всего сенаторам не понравилась дата этого референдума – 11 ноября. С самого начала Сенат говорил об этом. Представители разных кругов обращались ко мне, разговаривали со мной, я проводил встречи, во время которых мы обсуждали не только Конституцию, но при случае и много других инициатив, однако поляки обращали внимание на эту дату. Она вызвала большие споры.
Спикер Сената отметил, что обсуждались и другие даты проведения референдума, однако, окончательное решение еще не принято:
Мы говорили и решали, не должен ли референдум пройти одновременно, например, с выборами в Европарламент. Можно было бы изменить правила, чтобы появилась возможность провести референдум вместе с выборами. Тогда не было бы необходимости формировать дополнительную избирательную комиссию, занимать дополнительные помещения. Вчера один из сенаторов предложил провести референдум 3 мая, но это дополнительные средства. В этой ситуации финансы имеют значение. Однако, вспомним, как предложение бывшего президента Польши Комаровского обернулось провалом. Вчера журналисты не единожды обсуждали это. Инициатива проведения референдума, с которой бывший польский президент выступил сразу после проигрыша, в первом туре стала провальной. Явка составила 7,8%. Голосование состоялось в сентябре 2015 года, когда Бронислав Коморовский уже не был президентом. Это был провал не только инициатора, но по-большому счету – демократии. Референдум должен состояться, и он состоится, важно, чтобы явка была высокой. Также я думаю о явке на выборы в Европарламент. Эти выборы тоже не очень интересуют избирателей. Однако, если бы во время этих выборов можно было бы еще ответить на вопросы касательно обновления Конституции, то больше бы людей пришло на избирательные участки. Может, так и произойдет, однако, пока решение не принято, мы рассматриваем этот вариант. Нам было очень трудно отклонить предложение Анджея Дуды о проведении консультативного референдума, потому что мы безмерно уважаем президента нашего политического лагеря. Я должен признаться, что впервые за время этого срока полномочий я воздержался от голосования. Однако, для тех сенаторов от партии «Право и справедливость», которые проголосовали за проведение референдума, не будет никаких последствий. Мы - демократический клуб, каждый голосовал согласно своим взглядам. Мы хотим дискуссии на тему Конституции, мы считаем, что референдум является отличной формой выражения мнения общества, наивысшей формой демократического голосования.
Станислав Карчевский сказал о том, почему партия «Право и справедливость» не инициировала проведение референдума по другим вопросам ранее, к примеру, что касается реформы образования:
Если речь идет об образовании, то было предложение провести референдум. Приблизительно 3 мая прошлого года была дискуссия на тему реформы образования и возможности проведения референдума. Однако, зачем проводить референдум, если партия «Право и справедливость» в избирательной кампании говорила о том, что она хочет провести реформу образования: ликвидировать гимназии. Реформу мы обсуждали сразу после выборов, поэтому зачем нам второй раз спрашивать избирателей: «Точно ли вы согласны, чтобы мы это сделали?». Во время выборов избиратели уже согласились на изменения в системе образования, потому что они были необходимы. Это мы и сделали.
PR1/dy