В Варшаве проходят протесты против перевыборов судей Конституционного суда. Ночью с 2 на 3 декабря судьи принесли присягу в присутствии президента Польши. Утром 3 декабря сотни протестующих собрались перед зданием Конституционного суда. Акция протеста организована Комитетом защиты демократии. К ней присоединились также многие оппозиционные политики. Комментирует ситуацию Хенрик Вуец, деятель демократической оппозиции в период ПНР, бывший советник президента Бронислава Коморовского, который был гостем Польского Радио.
Эти акции проводят неправительственные организации, не политические партии, не известные люди с громким голосом на политической сцене. До своей работы в администрации президента я был связан с этими организациями и сотрудничаю с ними до сих пор: мы вместе готовили закон об объединениях. Я считаю, что то, что они делают отвечает общим понятиям о справедливости, порядочности и законности. Они не говорят: долой ту или иную партию, они говорят: «Руки прочь от Конституционного суда». Конституционный суд является существенным элементом нашей конституционной системы. В Сейме звучали слова о том, что Сейм является наивысшей властью. Это аргумент времен ПНР. Сейчас конституция является наивысшей властью, а не Сейм. Сейм – это только составная часть власти. Другой частью является правительство. И еще одной – Конституционный суд, который делает заключение о соответствии отдельных законов с Конституцией. Это необходимость.
В последнее время звучат комментарии, что да, закон обязывает, но это политики виноваты в том, что сейчас происходит, это политики играют законами: сначала партия «Гражданская платформа», которая была у власти, выбирает пятеро судей; потом появляются сомнения по поводу двух из низ; а теперь нынешняя правящая партия «Право и справедливость» выбирает очередных пятеро судей…
В состоявшихся выборах трое судей были выбраны обоснованно, потому что их срок заканчивался вместе с окончанием работы предыдущего Сейма, а двое судей были выбраны в качестве запасных. Это была ошибка. И неправительственные организации, которые сейчас проводят демонстрации с плакатами «Руки прочь от Конституционного суда», тогда критиковали решение о выборе двух запасных судей. В данной ситуации, по моему мнению, было очень простое решение: президент должен был принять присягу трех судей, избранных правильно, а двух других – нет. Все было бы просто: правящая партия «Право и справедливость» выбрала бы двух судей и была бы счастлива, но она хочет выбрать всех пятерых… Это в некотором смысле юридический государственный переворот.
Может быть, это слишком сильное слово – переворот?
Если бы это был единичный случай, но это целый процесс, который последовательно стремится к тому, чтобы Конституционный суд подчинить политической силе или лишить его прав.
Партия «Право и справедливость» говорит, что она спасает ситуацию, что партия «Гражданская платформа» допустила ошибку, поэтому она утвердила (большинством в Сейме) процедуры и выбрала судей. И таким образом, она исправила ошибку, а переворот совершила «Гражданская платформа».
Дело обстоит так: «Гражданская платформа» совершила ошибку, но эта ошибка является поводом, чтобы заблокировать функционирование Конституционного суда, заблокировать правильный выбор трех судей, чтобы президент не принял у них присягу. Ведь у президента было два месяца, чтобы это сделать. Он мог бы принять присягу этих трех, а двух – нет, и всё было бы в порядке. Но об этом даже не подумали. Не дошло даже до дискуссии о правильности решения. Ведь пять судей уже было, как можно было выбирать следующих пять. Все юридические авторитеты – комитет юридических наук Польской академии наук, юристы с Ягеллонского университета, alma mater президента Дуды, его факультет – призывали его, чтобы он правильно поступал, чтобы заботился о качестве закона.
Если дошло до противоречивой ситуации, не означает ли это, что в Польше не действуют демократические принципы или законы слишком слабые, потому что они не защищают от политической бури вокруг такого института права как Конституционный Суд. Не вдаваясь в партийные оценки, скажем так: наступила смена власти, и тут же стали происходить разные вещи. Есть ли какой-то юридический предохранитель, который сработал бы сейчас или позже?
По моему мнению, о таких предохранителях уже не говорится, потому что конституция является верным предохранителем. В ней всё сказано. А если кто-то хочет злоупотребить конституцией или нарушить её, то это сделает. В данной ситуации это злоупотребление конституцией и её невыполнение. И авторитеты в сфере права, причем выдающиеся, говорят что «Право и справедливость» это делает. «Право и справедливость» хочет иметь полноту власти. Это политическое стремление, не юридическое. Я думаю, что такой порыв к власти плохо закончится для этой партии. Многие, кто её поддерживал во время избирательной кампании, уже начинают задумываться, не допустили ли они ошибку. Я считаю, что алчность власти повредит партии «Право и справедливость». Но что поделаешь, она приняла такие правила игры (такое поведение).
Jedynka/Kira