В Лондоне 28 ноября состоялись польско-британские межправительственные консультации, а которых приняли участие главы правительств обеих стран – Беата Шидло и Тереза Мэй. Также со своими британскими коллегами встретились главы польских ключевых ведомств. Темами переговоров, кроме прочих, были реализация решений, принятых на саммите НАТО в Варшаве, а также ситуация поляков в Великобритании. О польско-британских отношениях в студии Польского радио говорят публицист издания Do Rzeczy Петр Габриель, а также социолог и публицист издания Krytyka Polityczna Мацей Гдуля.
- С точки зрения брексита, можно ли считать польско-британское партнерство серьезным и значительным для Польши? Петр Габриель.
- Во-первых, Великобритания не покидает Европу. Я это подчеркиваю. Она покидает Евросоюз. Великобритания остается тем, чем она есть – значительным, важным европейским государством. Кстати, весь ее, так сказать, развод с Евросоюзом сопровождается множеством вопросов. Как будет выглядеть выход и последующие сотрудничество? Сценарии могут быть разнообразными – от очень резкого разрыва до мягкой сепарации. Увидим. Так или иначе, для Польши, как и для каждого другого государства, это очень важная страна, с которой необходимо сохранять самые хорошие отношения.
- Какое значение для Польши имеет Великобритания с точки зрения безопасности?
- Это серьезная военная сила. В разговорах внутри НАТО Великобритания достаточно решительно становилась на правильную, с точки зрения Польши, сторону. Следует не забывать, что она примет участие в создании подразделений, входящих в восточный фланг НАТО.
- Стоит ли верить в польско-британское партнерство? Мацей Гдуля.
- Ясно, что Польша не может, например, поссориться с Великобританией, там живет множество поляков. Действительно, Великобритания так легко не уйдет от Европы, хотя на самом деле она никогда и не была полностью с ней. Стоит вспомнить, например, позицию Великобритании по поводу Ирака. Ведь и она, и Польша, и США отправились в Ирак, в то время как континентальная Европа держала дистанцию по отношению к этому вопросу и просила Польшу также не вмешиваться. Так что, в таких вопросах Великобритания всегда могла рассчитывать на Польшу. В свою очередь, появляется вопрос – правильно ли Польша поступала, в такой большой степени полагаясь на британцев? У меня есть по этому поводу сомнения. Я думаю, что, судя по последним месяцам, лидерами в этой стране становятся не столько противники европейской интеграции, а сколько противники открытости как таковой. Они выступают против миграции, многообразия. Они поддерживают открытость только в том случае, когда речь идет о выгоде и деньгах. Они не открыты к мигрантам, дешевой рабочей силе, к возможным беженцам, с которыми, кстати, у Великобритании не было больших проблем, потому что они до нее не добирались.
- Как должен измениться Евросоюз, чтобы другие страны не стремились его покинуть? Петр Габриель.
- Тот климат для развития Евросоюза, каким его видели еврократы 10 лет назад, действительно ушел. Он ушел по многим причинам. Одна из них – это беженцы, которые заливали и продолжают заливать страны Евросоюза. Вторая причина – растущая агрессия со стороны России. Еще одна – неудача таких проектов как евро, из-за которых растут дефициты бюджетов и общественный долг. Таких причин множество, но вот ответа на вопрос, почему Великобритания выходит из ЕС, по-прежнему нет. Проблема в том, что стремления к еще более глубокой евроинтеграции чреваты вмешательствами во внутренние дела государств. Примером тому может служить Венгрия, а сейчас и Польша.
- Каковы, по вашему мнению, причины решения британцев о выходе их страны из Евросоюза? Мацей Гадуля.
- То, что произошло в Великобритании, это неожиданный триумф глупости популистских правых сил. Сначала они раскручивали ненависть к Евросоюзу, что сопровождалось, в том числе, ложью. Кампания по брекситу в большой степени опиралась на фантазии на тему Евросоюза. Они говорили о взносах в европейские учреждения, которые можно было бы предназначить на здравоохранение. Было много неправды. У меня сложилось такое впечатление, что правые силы пали жертвой собственного успеха в вопросе травли Евросоюза. В действительности, это происходит в каждом государстве. Критика Евросоюза уже стала своего рода видом спорта. Таким образом, лидеры укрепляют свою собственную позицию. Они говорят о различных проблемах, причиной которых, однако, не является существование Евросоюза. Глобальный капитализм, рабочая миграция – это те вещи, за которые ЕС несет ответственность лишь потому, что как механизм он связан с глобализацией, функционированием глобального капитализма. Но Евросоюз не занимается такими вещами, как ликвидация национальной идентичности, не навязывает какие-то жуткие бюрократические ограничения.
- В студии Польского радио были публицист издания Do Rzeczy Петр Габриель, а также социолог и публицист издания Krytyka Polityczna Мацей Гдуля.
jk