Президент Польши Анджей Дуда в специальном заявлении сообщил, что представит Сейму проект нововведений в Закон о Национальном совете судопроизводства. Президент предложил, чтобы Сейм выбирал состав этого органа тремя пятыми голосов и предупредил, что не подпишет Закон о Верховном суде, если ранее не будет утвержден его проект относительно поправок к Закону о Национальном совете судопроизводства. Госсекретарь из Канцелярии президента Кшиштоф Лапиньский, с которым побеседовало Польское Радио, подчеркнул, что президент неоднократно говорил, что систему правосудия необходимо улучшить, а многие патологии устранить.
- Но почему президент Анджей Дуда только сейчас так активно выступает по поводу назначения Национального совета судопроизводства? То, как будет выглядеть этот закон, было известно уже в достаточно давно. И вдруг президент ставит, как пишут газеты, ультиматум, поскольку ставит в зависимость подписание других законов от изменений в законе о Национальном совете судопроизводства?
Кшиштоф Лапиньский: «Наверное, самым важным является то, о чем говорит президент, то есть, каких изменений он ожидает. На самом деле, не имеет значения, когда имела место такая реакция – вчера, или позавчера. Президент обратил внимание на одну принципиальную вещь. Речь идет об изменении порядка выбора членов Национального совета судопроизводства, чтобы они выбирались тремя пятыми от численности законодательного состава Сейма в присутствии не менее половины количества депутатов. Так звучит это условие, чтобы не было подозрений, что в Национальном совете судопроизводства доминирует какая-либо партия, и чтобы освободить дискуссию о реформе судебной системы от текущего политического спора».
- В свою очередь, представители оппозиции говорят, что не имеет значение «две трети» или «три пятых» голосов, поскольку парламент не может иметь влияния на состав Национального совета судопроизводства, в котором должны заседать 15 человек…
Кшиштоф Лапиньский: «Можно вообще утверждать, что парламент ничего не может. Ведь именно парламент выбирает судей Конституционного суда, и если я хорошо помню, то он выбирается обыкновенным большинством голосов. А в данном случае - это большинство трех пятых. Конечно, можно говорить, что судопроизводство, суды – это корпорации, что политики не должны туда вмешиваться, выбирать судей. А я хочу напомнить, что, согласно конституции, судьи – это не сотрудники корпорации, а представители власти. И это принципиальная разница между судьями, и например, адвокатами. Адвокаты, юристконсульты, нотариусы – это корпорации. Они работают на рыночной основе. Конечно, они пользуются определенным кредитом общественного доверия, однако, занимаются бизнесом. А судьи – это органы власти, которые выносят приговоры от имени Республики Польша. Так что совершенная иная конструкция, чем другие юридические профессии, о которых я сказал. И Сейм с президентом-сувереном имеют право в некоторых ситуациях формировать и менять определенные судебные органы, не нарушая независимость судей и не поручая заданий судей политикам. Ведь мы все время говорим о выборе членов Национального совета судопроизводства из судейской среды».
- Президент Анджей Дуда дал понять, что он не подпишет Закон о Верховном суде, если до этого предлагаемые им изменения не будут введены в поправки к Закону о Национальном совете судопроизводства. А это значит, что если условия президента будут выполнены, - а всё говорит о том, что будут, - то он подпишет Закон о Верховном суде, также вызывающий споры, или надо будет еще что-то поменять?
Кшиштоф Лапиньский: «Во вторник поздно вечером состоялась встреча президента со спикерами Сейма и Сената, на которой президент предложил свои поправки или высказал замечания относительно Закона о Верховном суде. Как уже стало известно, депутаты партии «Право и справедливость» внесут это как поправки, а это означает укрепление компетенций президента ценой вызывающих сомнение в политических кругах компетенций министра юстиции. То есть, уже не будет того, чем пугала оппозиция, что министр юстиции будет и генеральным прокурором, и тем, кто принимает решение о составе Верховного суда. Президент, например, предложил отметить положение, что в случае ухода председателя Верховного суда на пенсию или в отставку, его обязанности будет исполнять лицо, назначенное министром юстиции. Предложения президента касаются также порядка работы Верховного суда, а именно, мы возвращаемся к тому, что именно президент будет определять этот порядок. Есть еще вопрос о том, кто будет принимать решение об окончании срока полномочий действующих судей. Меня удивляет сопротивление судей относительно создания так называемой Дисциплинарной палаты при Верховном суде. Ведь вполне естественно, что кто-то должен отвечать за дисциплину судей, ведь судьи тоже могут совершать какие-либо нарушения . В создании такой Палаты нет ничего плохого или революционного».
- Однако, Закон о Верховном суде и об изменениях в Национальном совете судопроизводства не исчерпывает всю реформу судебной системы, которую реализует правящая партия «Право и справедливость». Намерен ли президент задуматься также над подписанием закона, который предусматривает реформы в гражданских судах. Споры вызывает факт, что министр юстиции имеет право до конца года поменять всех судей, а после окончания переходного периода его полномочия расширяться еще больше?
Кшиштоф Лапиньский: «Те законы, по которым проводятся процедуры, не касаются главной вещи, а именно – независимости судей. Мы даже слышим от судей, что они не считают назначение или отправку в отставку членов суда министром юстиции нарушением судейской независимости. Вынесение приговоров в зале судебных заседаний остается их правом и элементом независимости. В новых законоположениях предусматривается, что политики не будут влиять на решения судей».
PR1/iza